刘老太去世后，三个女儿手持母亲遗嘱起诉，要求法院按遗嘱判令父母房屋归她们所有。不料在诉讼中，刘老太儿子却拿出了一份内容迥然不同的遗嘱，称母亲已将房子给了孙女。两份遗嘱都经过了公证，到底哪个有效?l刘老太育有三女一子，其丈夫方老汉10多年前去世，二人有一套面积70多平方的单位房改房，他们的儿子一家也一直在此房居住生活。2010年4月，刘老太经公证部门公证，留下一份遗嘱，内容为她去世后，房屋归三个女儿继承。
2015年6月，刘老太背着女儿们再立遗嘱，遗嘱内容为将房产和个人全部遗产归孙女方某所有。此遗嘱同样办理了公证，公证部门出具公证书。
2017年2月，刘老太去世。刘老太三个女儿遂手持遗嘱到法院诉讼，要求将父母所留下房屋归她们几个所有。诉讼中，刘老太儿子却出示了母亲将房产和全部遗产留给孙女的遗嘱。
诉讼中，经刘老太女儿们申请，评估公司对涉案房屋进行评估，评估价值为20万元。
这两份遗嘱都是刘老太本人所立，且都经过公证，但内容迥然不同，到底哪份遗嘱有效?遗产应怎样分配?
法院裁判结果：法院经审理认为，遗嘱人在生前按照法律规定对自己的财产予以处分及安排，在其死亡后才发生继承效力的行为符合遗嘱的构成要件。故在遗嘱人并未死亡的情况下，该遗嘱并未生效，遗嘱人有权对该遗嘱予以变更或撤销。刘老太于2010年、2015年以遗嘱、遗赠的方式处分房产，且两次均经过公证方式。由于两次遗嘱内容存在抵触，故应以终了一次公证遗嘱内容处理遗产。
涉案所争房屋系刘老太和其丈夫方老汉共同财产，方老汉死亡后，该房产一半归刘老太所有，另一半归刘老太及其三女一子继承，各继承一半房屋的五分之一即2万元。刘老太去世后，其享有的一半房屋份额和所继承方老汉房屋五分之一份额价值共计12万元按遗嘱归其孙女方某所有。三女一子享有一半房屋市场价值的五分之一份额。鉴于该房屋一直归刘老太孙女方某占用使用，故房屋归方某所有较为妥当，方某应一次性支付刘老太三个女儿和方某父亲每人房屋折价赔偿款2万元。
